GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 290
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera R9 290 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R9 290 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 266 |
Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.78 | 8.06 |
Efficienza energetica | 19.29 | 5.28 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | TU116 | Hawaii |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 5 novembre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 443% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 290.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 947 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 275 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 151.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 275 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71
+146%
| 6.65
−146%
|
1440p | 4.65
+145%
| 11.40
−145%
|
4K | 7.15
+132%
| 16.63
−132%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 146% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 145% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 132% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Elden Ring | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
Metro Exodus | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Valorant | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
Elden Ring | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Far Cry 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Fortnite | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Grand Theft Auto V | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Metro Exodus | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Valorant | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
World of Tanks | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Dota 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
Far Cry 5 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Valorant | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Elden Ring | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
World of Tanks | 210−220
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Forza Horizon 4 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Valorant | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Dota 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Elden Ring | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Valorant | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
È così che GTX 1660 Ti e R9 290 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 72% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 71% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 63% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.58 | 21.05 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 5 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 275 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 59.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 129.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 290 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 290, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.