GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera R7 240 di un enorme 1341% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 853 |
Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.08 | 0.16 |
Efficienza energetica | 19.24 | 5.34 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | TU116 | Oland |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 26825% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 320 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 780 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 950 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 14.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1150 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+1371%
| 7−8
−1371%
|
1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71
+264%
| 9.86
−264%
|
1440p | 4.65
+271%
| 17.25
−271%
|
4K | 7.15
+382%
| 34.50
−382%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 264% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 271% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 382% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Elden Ring | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
Metro Exodus | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Valorant | 161
+1510%
|
10−11
−1510%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Dota 2 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Elden Ring | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Far Cry 5 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Fortnite | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
Grand Theft Auto V | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Metro Exodus | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1458%
|
12−14
−1458%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
Valorant | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
World of Tanks | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Dota 2 | 168
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Valorant | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Elden Ring | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
World of Tanks | 210−220
+1436%
|
14−16
−1436%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Forza Horizon 4 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Valorant | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Dota 2 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Elden Ring | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Valorant | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
È così che GTX 1660 Ti e R7 240 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 1371% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 1400% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 1850% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.58 | 2.33 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1341.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
R7 240, invece, ha un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.