GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 240
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Radeon R7 240 um satte 1330%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 147 | 811 |
| Platz nach Beliebtheit | 36 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 25.84 | 0.16 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Turing TU116 | Oland |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | $69 |
| Preis jetzt | $284 (1x) | $109 (1.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti hat ein 16050% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 320 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | 780 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 14.00 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 499.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 229 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | N/A |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | keine Angaben | - |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | - |
| CrossFire | keine Angaben | 1 |
| Enduro | keine Angaben | - |
| FreeSync | keine Angaben | 1 |
| HD3D | keine Angaben | - |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| ZeroCore | keine Angaben | - |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | keine Angaben |
| Mantle | keine Angaben | - |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Radeon R7 240 um 1330% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Radeon R7 240 um 1331% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Radeon R7 240 um 1213% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 104
+1386%
| 7−8
−1386%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Battlefield 5 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Metro Exodus | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Battlefield 5 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+1457%
|
14−16
−1457%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Metro Exodus | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und R7 240 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 1386% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 1800% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 1800% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.47 | 2.34 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 8 Oktober 2013 |
| Kosten | $279 | $69 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
