GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera 1660 Ti Max-Q di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 299 | 237 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 21.91 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 26.80 | 46.79 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU116 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.2 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
−26.6%
| 100−110
+26.6%
|
| 4K | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.90 | non disponibile |
| 4K | 6.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Fortnite | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Valorant | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−22.4%
|
300−310
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Fortnite | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Metro Exodus | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Valorant | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Valorant | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Valorant | 190−200
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 27% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 21% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.94 | 26.11 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 45 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.9%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
