GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro Vega 64X
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro Vega 64X supera GeForce GTX 1660 Super di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di Radeon Pro Vega 64X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 116 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.57 | 70.92 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | Turing TU116 | Vega 10 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 19 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $366 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro Vega 64X ha il 148% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Super.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1250 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1468 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 375.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro Vega 64X supera GeForce GTX 1660 Super del 15% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro Vega 64X supera il GeForce GTX 1660 Super del 15% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro Vega 64X supera il GeForce GTX 1660 Super del 21% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
−6.4%
| 100−110
+6.4%
|
| 1440p | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Hitman 3 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Hitman 3 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Hitman 3 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che GTX 1660 Super e Pro Vega 64X competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 64X è 6% più veloce in 1080p
- Pro Vega 64X è 11% più veloce in 1440p
- Pro Vega 64X è 13% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.01 | 37.81 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 19 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 250 watt |
Il modello Radeon Pro Vega 64X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Super nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro Vega 64X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro Vega 64X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
