GeForce GTX 1660 Super vs NVS 310
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 Super supera NVS 310 di un enorme 5067% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 1152 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.60 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Turing TU116 | GF119 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 26 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $159 |
| Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $80 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super e NVS 310 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 523 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 4.184 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 100.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 156 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e NVS 310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 14 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e NVS 310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e NVS 310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Super supera NVS 310 del 5067% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il NVS 310 del 5092% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il NVS 310 del 6994% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+8900%
| 1−2
−8900%
|
| 1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Hitman 3 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+6100%
|
3−4
−6100%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Hitman 3 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+5700%
|
5−6
−5700%
|
| Metro Exodus | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+5100%
|
4−5
−5100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Hitman 3 | 43 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Super e NVS 310 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 8900% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 5300% più veloce in 1440p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.07 | 0.64 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 26 giugno 2012 |
| Costo | $229 | $159 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 20 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
