GeForce GTX 1650 (mobile) vs 650 Ti Boost
Punteggio di prestazione combinato
1650 (mobile) supera 650 Ti Boost di un enorme 113% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di GeForce GTX 650 Ti Boost così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 465 |
| Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 40.31 | 1.00 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | GK106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 26 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $169 |
| Prezzo odierno | $301 | $285 (1.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 3931% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti Boost.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 134 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 62.7 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,585 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 24.1 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | One 6-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 Displays |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| 3D Vision Live | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1650 (mobile) supera 650 Ti Boost del 113% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1650 (mobile) supera il 650 Ti Boost del 113% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1650 (mobile) supera il 650 Ti Boost del 112% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Hitman 3 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e GTX 650 Ti Boost competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 115% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 125% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 150% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.41 | 8.64 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 26 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 134 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti Boost nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 650 Ti Boost è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 650 Ti Boost, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
