GeForce GTX 1660 Super ضد NVS 310
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Super مع NVS 310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 Super على NVS 310 بنسبة هائلة 4985 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 160 | 1188 |
| الترتيب حسب الشعبية | 8 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 58.98 | 0.01 |
| كفاءة الطاقة | 18.43 | 2.27 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | TU116 | GF119 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 26 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $159 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Super له قيمة 589700٪ أفضل للمال من NVS 310.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 48 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 523 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 292 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 20 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 4.184 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 229 mm | 156 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 14 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| NVENC | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 92
+9100%
| 1−2
−9100%
|
| 1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.49 | 159.00 |
| 1440p | 4.24 | 159.00 |
| 4K | 7.63 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Hitman 3 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+5250%
|
6−7
−5250%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+5325%
|
4−5
−5325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Hitman 3 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+5700%
|
5−6
−5700%
|
| Metro Exodus | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+5100%
|
4−5
−5100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Hitman 3 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6233%
|
3−4
−6233%
|
| Hitman 3 | 43 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196
+6433%
|
3−4
−6433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Super و NVS 310 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Super هو 9100 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Super هو 5300 أسرع في 1440p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.05 | 0.65 |
| الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 26 یونیو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 20 واط |
يحتوي GTX 1660 Super على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4984.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%
أما NVS 310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 525% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Super هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 310 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Super هي بطاقة سطح مكتب بينما NVS 310 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
