NVS 310 vs Quadro FX 5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto NVS 310 e Quadro FX 5500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
NVS 310 supera FX 5500 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 310 e di Quadro FX 5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1186 | 1191 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.25 | 0.45 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | GF119 | G71 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 26 giugno 2012 (12 anni fa) | 20 aprile 2006 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | $2,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVS 310 e FX 5500 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 310 e Quadro FX 5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 310 e Quadro FX 5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 523 MHz | 650 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 278 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 96 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.184 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1004 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 310 e Quadro FX 5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 156 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 310 e Quadro FX 5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 875 MHz | 505 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 32.32 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 310 e Quadro FX 5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da NVS 310 e Quadro FX 5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 310 e Quadro FX 5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 310 e Quadro FX 5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.65 | 0.63 |
| Novità | 26 giugno 2012 | 20 aprile 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 96 watt |
NVS 310 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.2%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 125% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 380%.
FX 5500, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra NVS 310 e Quadro FX 5500.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 310 e Quadro FX 5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
