GeForce GTX 1660 Ti vs NVS 310
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con NVS 310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera NVS 310 di un enorme 5049% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 1188 |
| Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.66 | 0.03 |
| Efficienza energetica | 19.46 | 2.27 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | TU116 | GF119 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 26 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 148767% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 310.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 523 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 4.184 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 156 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 875 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 14 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+5050%
| 2−3
−5050%
|
| 1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
| 4K | 37 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | 79.50 |
| 1440p | 4.65 | 159.00 |
| 4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Battlefield 5 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+5675%
|
4−5
−5675%
|
| Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
| Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+5600%
|
3−4
−5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Battlefield 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+5350%
|
4−5
−5350%
|
| Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
| Metro Exodus | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 36 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
| Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 43 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Ti e NVS 310 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 5050% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 5900% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 0.65 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 26 giugno 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 20 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5049.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
NVS 310, invece, ha un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
