NVS 310 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera NVS 310 del 3080% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 310 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1149 | 255 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 19.00 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GF119 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 26 giugno 2012 (11 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | $149 |
Prezzo odierno | $80 (0.5x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVS 310 e GTX 1650 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di NVS 310 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 310 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 896 |
Frequenza di nucleo | 523 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 292 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 4.184 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 100.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di NVS 310 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 156 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su NVS 310 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 310 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da NVS 310 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 310 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera NVS 310 del 3080% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il NVS 310 del 3102% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il NVS 310 del 4365% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di NVS 310 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−3400%
| 70
+3400%
|
1440p | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
4K | 0−1 | 23 |
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.64 | 20.35 |
Novità | 26 giugno 2012 | 23 aprile 2019 |
Costo | $159 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 310 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.