GeForce GTX 1650 (mobile) vs RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 296 | 163 |
| Posto per popolarità | 78 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.12 |
| Efficienza energetica | 25.72 | 17.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 1440p | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.49 |
| 1440p | non disponibile | 3.83 |
| 4K | non disponibile | 7.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−74.7%
|
290−300
+74.7%
|
| Hitman 3 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
| Metro Exodus | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−75.7%
|
260−270
+75.7%
|
| Hitman 3 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−75.7%
|
260−270
+75.7%
|
| Metro Exodus | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Hitman 3 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Hitman 3 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Metro Exodus | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Hitman 3 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 75% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 76% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 59% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.45 | 32.70 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 130 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 160%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
