GeForce GTX 1080 (mobile) vs RTX 5060
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1080 (mobile) con GeForce RTX 5060, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1080 (mobile) supera RTX 5060 di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Laptop) e di GeForce RTX 5060 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 143 | 270 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 16.28 | 8.53 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GP104 | GB206 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2016 (8 anni fa) | Marzo 2025 |
| Prezzo al momento di uscita | $499.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1771 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 170 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 283.4 | 362.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.068 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Laptop) e GeForce RTX 5060, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 (mobile) e GeForce RTX 5060 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
| 1440p | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
| 4K | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.31 | non disponibile |
| 1440p | 6.85 | non disponibile |
| 4K | 8.93 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
| Battlefield 5 | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Fortnite | 143
+37.5%
|
100−110
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Valorant | 188
+28.8%
|
140−150
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
| Battlefield 5 | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Fortnite | 201
+93.3%
|
100−110
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Metro Exodus | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+149%
|
55−60
−149%
|
| Valorant | 186
+27.4%
|
140−150
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Dota 2 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Valorant | 137
−6.6%
|
140−150
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+58.7%
|
140−150
−58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Metro Exodus | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 183
−0.5%
|
180−190
+0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Valorant | 178
+57.5%
|
110−120
−57.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Far Cry 5 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che GTX 1080 (mobile) e RTX 5060 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 (mobile) è 78% più veloce in 1080p
- GTX 1080 (mobile) è 83% più veloce in 1440p
- GTX 1080 (mobile) è 87% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1080 (mobile) è 149% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5060 è 7% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1080 (mobile) è in vantaggio in 58 test (95%)
- RTX 5060 è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.77 | 20.65 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 170 watt |
GTX 1080 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.4%, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
RTX 5060, invece, ha un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1080 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 5060 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1080 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 5060 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
