GRID K240Q vs Radeon Pro WX 3200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GRID K240Q supera Pro WX 3200 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID K240Q e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 576 | 588 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.46 | 12.79 |
Efficienza energetica | 2.02 | 6.62 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GK104 | Polaris 23 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 28 giugno 2013 (11 anni fa) | 2 luglio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $469 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 3200 ha il 776% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K240Q.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 640 |
Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1082 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.36 | 34.62 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.289 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Grossezza | IGP | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18−21
−5.6%
| 19
+5.6%
|
4K | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 26.06
−149%
| 10.47
+149%
|
4K | 58.63
−136%
| 24.88
+136%
|
- Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 149% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 136% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GRID K240Q e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 3200 è 6% più veloce in 1080p
- Legato a 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 67 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.46 | 6.13 |
Novità | 28 giugno 2013 | 2 luglio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 65 watt |
GRID K240Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.4%.
Pro WX 3200, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 246.2%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.