GRID K240Q vs Radeon Pro WX 3200

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GRID K240Q
2013
1 GB GDDR5, 225 Watt
6.46
+5.4%

GRID K240Q supera Pro WX 3200 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID K240Q e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni576588
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.4612.79
Efficienza energetica2.026.62
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceGK104Polaris 23
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita28 giugno 2013 (11 anni fa)2 luglio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$469 $199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Pro WX 3200 ha il 776% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K240Q.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536640
Frequenza di nucleo745 MHz1082 MHz
Numero di transistori3,540 million2,200 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)225 Watt65 Watt
Velocità di testurizzazione95.3634.62
Prestazioni con la virgola mobile2.289 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
GrossezzaIGPMXM Module
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GRID K240Q 6.46
+5.4%
Pro WX 3200 6.13

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GRID K240Q 2541
+5.3%
Pro WX 3200 2414

Prestazioni di gioco

I risultati di GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18−21
−5.6%
19
+5.6%
4K8−9
+0%
8
+0%

Costo per fotogramma, $

1080p26.06
−149%
10.47
+149%
4K58.63
−136%
24.88
+136%
  • Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 149% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 136% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 49
+0%
49
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 35
+0%
35
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che GRID K240Q e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:

  • Pro WX 3200 è 6% più veloce in 1080p
  • Legato a 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 67 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.46 6.13
Novità 28 giugno 2013 2 luglio 2019
Spazio massimo di memoria 1 GB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 225 watt 65 watt

GRID K240Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.4%.

Pro WX 3200, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 246.2%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GRID K240Q e Radeon Pro WX 3200.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


5 1 voto

Valuti GRID K240Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GRID K240Q o Radeon Pro WX 3200, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.