FirePro M6000 vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro M6000 con Quadro P2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2200 supera M6000 di un enorme 412% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M6000 e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 643 | 230 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.60 | 22.30 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Heathrow | GP106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (12 anni fa) | 10 giugno 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M6000 e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M6000 e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 43 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.00 | 119.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.024 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M6000 e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | per slot MXM-B | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M6000 e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1251 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M6000 e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M6000 e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M6000 e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M6000 e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 58
−400%
| 290−300
+400%
|
| Full HD | 40
−400%
| 200−210
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
È così che FirePro M6000 e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 400% più veloce in 900p
- Quadro P2200 è 400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.72 | 24.16 |
| Novità | 1 luglio 2012 | 10 giugno 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 43 watt | 75 watt |
FirePro M6000 ha un consumo energetico inferiore del 74.4%.
Quadro P2200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 411.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M6000 e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
