Arc A380 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A380 e Arc B580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B580 supera Arc A380 di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 100 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.66 | 93.08 |
| Efficienza energetica | 14.87 | 14.69 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-128 | BMG-G21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B580 ha il 113% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A380.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 131.2 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.198 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 222 mm | 272 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−166%
| 125
+166%
|
| 1440p | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
| 4K | 16−18
−169%
| 43
+169%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.17
−59.1%
| 1.99
+59.1%
|
| 1440p | 5.52
−52.9%
| 3.61
+52.9%
|
| 4K | 9.31
−60.8%
| 5.79
+60.8%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 59% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 53% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 61% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−204%
|
143
+204%
|
| Elden Ring | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−216%
|
117
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| Metro Exodus | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−235%
|
104
+235%
|
| Dota 2 | 33
−324%
|
140
+324%
|
| Elden Ring | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| Far Cry 5 | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Fortnite | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| World of Tanks | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−252%
|
95
+252%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Elden Ring | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−133%
|
350−400
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| World of Tanks | 110−120
−130%
|
250−260
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−230%
|
130−140
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Metro Exodus | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Elden Ring | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−175%
|
130−140
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Fortnite | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Valorant | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
È così che Arc A380 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 166% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 156% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 169% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A380 è 22% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc B580 è 324% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A380 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc B580 è in vantaggio in 42 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.22 | 40.60 |
| Novità | 14 giugno 2022 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 190 watt |
Arc A380 ha un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A380 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
