Arc A380 vs. Arc B580
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Arc A380 e o Arc B580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc B580 supera o Arc A380 por um impressionante 150% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A380 e Arc B580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 335 | 100 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 43.66 | 93.08 |
| Eficiência energética | 14.87 | 14.69 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome do código | DG2-128 | BMG-G21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Junho 2022 (2 anos atrás) | 16 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc B580 tem uma relação qualidade/preço 113% melhor do que o Arc A380.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A380 e Arc B580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A380 e Arc B580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 2670 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Velocidade de texturização | 131.2 | 427.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.198 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A380 e Arc B580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 222 mm | 272 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A380 e Arc B580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 96 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1937 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 186.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A380 e Arc B580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc A380 e Arc B580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A380 e Arc B580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A380 e Arc B580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
−166%
| 125
+166%
|
| 1440p | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
| 4K | 16−18
−169%
| 43
+169%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.17
−59.1%
| 1.99
+59.1%
|
| 1440p | 5.52
−52.9%
| 3.61
+52.9%
|
| 4K | 9.31
−60.8%
| 5.79
+60.8%
|
- O custo por fotograma na Arc B580 é 59% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc B580 é 53% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc B580 é 61% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−204%
|
143
+204%
|
| Elden Ring | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−216%
|
117
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| Metro Exodus | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−235%
|
104
+235%
|
| Dota 2 | 33
−324%
|
140
+324%
|
| Elden Ring | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| Far Cry 5 | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Fortnite | 85−90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| World of Tanks | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−252%
|
95
+252%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
| Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Elden Ring | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−133%
|
350−400
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| World of Tanks | 110−120
−130%
|
250−260
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−230%
|
130−140
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Metro Exodus | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Elden Ring | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−175%
|
130−140
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Fortnite | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Valorant | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
É assim que Arc A380 e Arc B580 competem em jogos populares:
- Arc B580 é 166% mais rápido em 1080p
- Arc B580 é 156% mais rápido em 1440p
- Arc B580 é 169% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A380 é 22% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc B580 é 324% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A380 está à frente em 1 teste (2%)
- Arc B580 está à frente em 42 testes (98%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.22 | 40.60 |
| Novidade | 14 de Junho 2022 | 16 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
O Arc A380 tem um consumo de energia 153.3% inferior.
O Arc B580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 150.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O Arc B580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A380 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A380 e Arc B580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
