Arc A310 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A310 e Arc B580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B580 supera Arc A310 di un enorme 185% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 100 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 93.08 |
Efficienza energetica | 13.05 | 14.69 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
Nome in codice | DG2-128 | BMG-G21 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 64.00 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | 96 | 160 |
Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1937 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 38
−229%
| 125
+229%
|
1440p | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
4K | 14−16
−207%
| 43
+207%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.99 |
1440p | non disponibile | 3.61 |
4K | non disponibile | 5.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 32
−347%
|
143
+347%
|
Elden Ring | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
Counter-Strike 2 | 31
−277%
|
117
+277%
|
Forza Horizon 4 | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
Metro Exodus | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
Valorant | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
Counter-Strike 2 | 26
−300%
|
104
+300%
|
Dota 2 | 28
−400%
|
140
+400%
|
Elden Ring | 40−45
−225%
|
140−150
+225%
|
Far Cry 5 | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
Fortnite | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
Forza Horizon 4 | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
Grand Theft Auto V | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
Metro Exodus | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−237%
|
140−150
+237%
|
Valorant | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
World of Tanks | 180−190
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
Counter-Strike 2 | 24
−296%
|
95
+296%
|
Far Cry 5 | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
Valorant | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Elden Ring | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
World of Tanks | 100−105
−158%
|
250−260
+158%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Metro Exodus | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Valorant | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Dota 2 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Elden Ring | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Far Cry 5 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Fortnite | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Valorant | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
È così che Arc A310 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 229% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 188% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 207% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A310 è 8% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc B580 è 411% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A310 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc B580 è in vantaggio in 42 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.24 | 40.60 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 16 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 190 watt |
Arc A310 ha un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 185.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.