Arc A350M vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Arc A350M con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Arc A350M di un enorme 262% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 45 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 24.78 |
Architettura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3.0 (2022) |
Nome in codice | Alchemist | Navi 32 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Prezzo odierno | non disponibile | $999 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A350M e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 6 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 1150 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 2600 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 28,100 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.20 | 499.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 18 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Test in giochi
I risultati di Arc A350M e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
−261%
| 130−140
+261%
|
1440p | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
4K | 8
−238%
| 27−30
+238%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
Hitman 3 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−248%
|
230−240
+248%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
Hitman 3 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Metro Exodus | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
È così che Arc A350M e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 261% più veloce in 1080p
- PRO W7700 è 261% più veloce in 1440p
- PRO W7700 è 238% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.32 | 51.83 |
Novità | 30 marzo 2022 | 13 novembre 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 190 watt |
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.