Arc A350M vs Radeon RX 560
Punteggio di prestazione combinato
Arc A350M supera Radeon RX 560 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Radeon RX 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 344 | 434 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 64 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.61 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Alchemist | Polaris 21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 18 aprile 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $381 (3.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A350M e Radeon RX 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Radeon RX 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | 1175 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1275 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 81.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,611 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Radeon RX 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Radeon RX 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Radeon RX 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Radeon RX 560, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Test in giochi
I risultati di Arc A350M e Radeon RX 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35
−2.9%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che Arc A350M e RX 560 competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 3% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 70% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 80% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.17 | 9.43 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 18 aprile 2017 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 75 watt |
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e Radeon RX 560 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e Radeon RX 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
