Arc A350M vs Radeon RX 550
Punteggio di prestazione combinato
Arc A350M supera Radeon RX 550 di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Radeon RX 550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 343 | 522 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 13 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 3.11 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Alchemist | Lexa |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 20 aprile 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $121 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A350M e Radeon RX 550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Radeon RX 550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1183 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 37.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,211 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Radeon RX 550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Radeon RX 550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Radeon RX 550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Radeon RX 550, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Test in giochi
I risultati di Arc A350M e Radeon RX 550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
È così che Arc A350M e RX 550 competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 119% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 113% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 125% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.29 | 7.04 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 20 aprile 2017 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e Radeon RX 550 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e Radeon RX 550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
