Arc A350M vs RTX A4500 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A350M con RTX A4500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera A350M di un enorme 203% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 419 | 120 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.19 | 21.75 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (3 anni fa) | 22 marzo 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 276.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 46 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 1440p | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
| 4K | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−248%
|
90−95
+248%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 42
−205%
|
120−130
+205%
|
| Fortnite | 75−80
−126%
|
170−180
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−152%
|
120−130
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Valorant | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| Dota 2 | 62
−134%
|
140−150
+134%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 39
−228%
|
120−130
+228%
|
| Fortnite | 75−80
−126%
|
170−180
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−168%
|
120−130
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−408%
|
130−140
+408%
|
| Metro Exodus | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−235%
|
140−150
+235%
|
| Valorant | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−683%
|
90−95
+683%
|
| Dota 2 | 59
−146%
|
140−150
+146%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 37
−246%
|
120−130
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−658%
|
140−150
+658%
|
| Valorant | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−126%
|
170−180
+126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
280−290
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−730%
|
80−85
+730%
|
| Metro Exodus | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−88.5%
|
260−270
+88.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Far Cry 5 | 25
−288%
|
95−100
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−269%
|
100−110
+269%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−327%
|
60−65
+327%
|
| Valorant | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
È così che Arc A350M e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 178% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 194% più veloce in 1440p
- RTX A4500 Mobile è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX A4500 Mobile è 730% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4500 Mobile ha superato Arc A350M in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.09 | 39.66 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 140 watt |
Arc A350M ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 460%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 203%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
