Apple M1 8-Core GPU vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Apple M1 8-Core GPU supera 680M di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 381 | 503 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 11.94 |
| Architettura | non disponibile | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
| 1440p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 55−60
−193%
|
161
+193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Fortnite | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Valorant | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| World of Tanks | 180−190
+41.1%
|
120−130
−41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Valorant | 55−60
−165%
|
146
+165%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| World of Tanks | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Valorant | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 37% più veloce in 1080p
- Apple M1 8-Core GPU è 58% più veloce in 1440p
- Apple M1 8-Core GPU è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 400% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 680M è 193% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 53 test (84%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 9 test (14%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.08 | 8.28 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
