Apple M1 8-Core GPU vs Quadro T1000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Quadro T1000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 (mobile) supera Apple M1 8-Core GPU di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Quadro T1000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 379 | 324 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 23.42 |
| Architettura | non disponibile | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | non disponibile | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1455 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 69.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−133%
| 63
+133%
|
| 4K | 35−40
−37.1%
| 48
+37.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Elden Ring | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Valorant | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Dota 2 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Elden Ring | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Fortnite | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−34%
|
134
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Valorant | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| World of Tanks | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Dota 2 | 45−50
−118%
|
107
+118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−19%
|
110−120
+19%
|
| Valorant | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Elden Ring | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−45%
|
150−160
+45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| World of Tanks | 95−100
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Valorant | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Elden Ring | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Fortnite | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Valorant | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 133% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 37% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 36% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 (mobile) è 118% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 3 test (5%)
- T1000 (mobile) è in vantaggio in 60 test (95%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.71 | 17.01 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 140% più avanzato.
T1000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.1%.
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Quadro T1000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
