Apple M1 8-Core GPU vs Arc A750
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben M1 8-Core GPU mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A750 übertrifft Apple M1 8-Core GPU um satte 134%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von M1 8-Core GPU und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 386 | 180 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 57.85 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 9.76 |
| Architektur | keine Angaben | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | keine Angaben | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2020 (4 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von M1 8-Core GPU und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von M1 8-Core GPU und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1278 MHz | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 537.6 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 112 |
| TMUs | keine Angaben | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 448 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von M1 8-Core GPU und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf M1 8-Core GPU und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf M1 8-Core GPU und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von M1 8-Core GPU und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von M1 8-Core GPU und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von M1 8-Core GPU und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
−296%
| 111
+296%
|
| 1440p | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
| 4K | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.60 |
| 1440p | keine Angaben | 4.98 |
| 4K | keine Angaben | 8.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−397%
|
164
+397%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−273%
|
123
+273%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−152%
|
111
+152%
|
| Fortnite | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| Valorant | 110−120
−70.3%
|
180−190
+70.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−170%
|
89
+170%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Dota 2 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−132%
|
102
+132%
|
| Fortnite | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
| Metro Exodus | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−444%
|
185
+444%
|
| Valorant | 110−120
−70.3%
|
180−190
+70.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Dota 2 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−123%
|
98
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Valorant | 110−120
−70.3%
|
180−190
+70.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−115%
|
200−210
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−66.9%
|
220−230
+66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Valorant | 65−70
−159%
|
170−180
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren Apple M1 8-Core GPU und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 296% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 142% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 157% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 444% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A750 liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.63 | 31.83 |
| Neuheit | 10 November 2020 | 12 Oktober 2022 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU hat ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Arc A750 hingegen hat eine um 133.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den M1 8-Core GPU in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M1 8-Core GPU für Laptops und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
