Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 485M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mengungguli GTX 485M dengan selisih yang cukup besar yaitu 46% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 499 | 594 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 33 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 40.92 | 4.20 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Vega | GF104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) | 5 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 384 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1150 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2100 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,950 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 36.80 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 96.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 485M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 70−75
+45.8%
| 48
−45.8%
|
| Full HD | 22
−200%
| 66
+200%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Fortnite | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Fortnite | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Beginilah cara RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan GTX 485M bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) adalah 46% lebih cepat di 900p
- GTX 485M adalah 200% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) adalah 70% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) adalah 67% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 300% lebih cepat.
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 485M 110% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) berada di depan dalam 45 tes (75%)
- GTX 485M berada di depan dalam 14 tes (23%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.71 | 5.28 |
| Kebaruan | 7 Januari 2020 | 5 Januari 2011 |
| Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) memiliki skor performa agregat 46% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 485M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
