Radeon RX Vega 56対AMD R9 280

性能のランキングでの位	151	365
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	24.05	5.43
電力効率	11.25	4.98
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
コードネーム	Vega 10	Tahiti
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	14 ８月 2017(7年前)	4 ３月 2014(10年前)
発売価格（MSRP）	$399	$279

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はR9 280より343%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	1792
コア周波数	1156 MHz	データなし
Boost周波数	1471 MHz	933 MHz
トランジスタの数	12,500 million	4,313 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	200 Watt
テクスチャリングの速度	329.5	104.5
浮動小数点性能	10.54 TFLOPS	3.344 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	275 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	384 Bit
メモリー周波数	800 MHz	1250 MHz
メモリー帯域幅	409.6 ギガバイト/s	240 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+

対応技術

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 280にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 280のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 56 34.27
+137%

R9 280 14.45

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13174
+137%

R9 280 5556

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
+159%

R9 280 8020

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRadeon R9 280のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	115 +156%	45−50 −156%
1440p	74 +147%	30−35 −147%
4K	48 +167%	18−21 −167%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.47 +78.7%	6.20 −78.7%
1440p	5.39 +72.5%	9.30 −72.5%
4K	8.31 +86.5%	15.50 −86.5%

RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が79%低い。
RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が72%低い。
RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が86%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +156%	27−30 −156%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	88 +151%	35−40 −151%
Counter-Strike 2	65−70 +156%	27−30 −156%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Forza Horizon 4	160−170 +148%	65−70 −148%
Forza Horizon 5	85−90 +154%	35−40 −154%
Metro Exodus	96 +140%	40−45 −140%
Red Dead Redemption 2	65−70 +156%	27−30 −156%
Valorant	130−140 +147%	55−60 −147%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	156 +140%	65−70 −140%
Counter-Strike 2	65−70 +156%	27−30 −156%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Dota 2	63 +163%	24−27 −163%
Far Cry 5	90−95 +160%	35−40 −160%
Fortnite	140 +155%	55−60 −155%
Forza Horizon 4	160−170 +148%	65−70 −148%
Forza Horizon 5	85−90 +154%	35−40 −154%
Grand Theft Auto V	94 +169%	35−40 −169%
Metro Exodus	73 +143%	30−33 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +152%	75−80 −152%
Red Dead Redemption 2	65−70 +156%	27−30 −156%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +162%	45−50 −162%
Valorant	130−140 +147%	55−60 −147%
World of Tanks	270−280 +153%	110−120 −153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80 +167%	30−33 −167%
Counter-Strike 2	65−70 +156%	27−30 −156%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Dota 2	110−120 +147%	45−50 −147%
Far Cry 5	90−95 +160%	35−40 −160%
Forza Horizon 4	160−170 +148%	65−70 −148%
Forza Horizon 5	85−90 +154%	35−40 −154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	112 +149%	45−50 −149%
Valorant	130−140 +147%	55−60 −147%

1440p
High Preset

Dota 2	60−65 +158%	24−27 −158%
Grand Theft Auto V	60−65 +158%	24−27 −158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +150%	70−75 −150%
Red Dead Redemption 2	30−35 +175%	12−14 −175%
World of Tanks	210−220 +143%	90−95 −143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	67 +148%	27−30 −148%
Counter-Strike 2	30−35 +175%	12−14 −175%
Cyberpunk 2077	30−35 +175%	12−14 −175%
Far Cry 5	100−110 +142%	45−50 −142%
Forza Horizon 4	95−100 +140%	40−45 −140%
Forza Horizon 5	55−60 +167%	21−24 −167%
Metro Exodus	74 +147%	30−33 −147%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +138%	24−27 −138%
Valorant	100−110 +155%	40−45 −155%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +143%	14−16 −143%
Dota 2	50 +138%	21−24 −138%
Grand Theft Auto V	50 +138%	21−24 −138%
Metro Exodus	27 +170%	10−11 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +142%	45−50 −142%
Red Dead Redemption 2	21−24 +144%	9−10 −144%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +138%	21−24 −138%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35 +150%	14−16 −150%
Counter-Strike 2	30−35 +143%	14−16 −143%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Dota 2	65−70 +141%	27−30 −141%
Far Cry 5	45−50 +172%	18−20 −172%
Fortnite	45−50 +156%	18−20 −156%
Forza Horizon 4	55−60 +162%	21−24 −162%
Forza Horizon 5	30−35 +158%	12−14 −158%
Valorant	50−55 +148%	21−24 −148%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とR9 280の競争である：

RX Vega 56は1080pでは156%速い。
RX Vega 56は1440pでは147%速い。
RX Vega 56は4Kでは167%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	34.27	14.45
ノベルティ	14 ８月 2017	4 ３月 2014
最大メモリー容量	8 ギガバイト	3 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	200 ワット