Radeon RX Vega 56 vs Quadro M2000

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	150	440
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	24.87	3.44
Efisiensi daya	11.37	9.59
Arsitektur	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafis	Vega 10	GM206
Tipe	PC	Untuk lingkungan kerja
Tanggal rilis	14 Agustus 2017 (7 tahun lalu)	8 April 2016 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$399	$437.75

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

RX Vega 56 memiliki 623% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	3584	768
Clockspeed core	1156 MHz	796 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1471 MHz	1163 MHz
Jumlah transistor	12,500 million	2,940 million
Proses teknologi	14 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	210 Watt	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	329.5	55.82
Performa floating-point	10.54 TFLOPS	1.786 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	48

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	267 mm	201 mm
Lebar	2-slot	2.5 cm
Konektor daya tambahan	2x 8-pin	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	HBM2	128 Bit
Jumlah maksimum memori	8 GB	4 GB
Lebar memori bus	2048 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	800 MHz	1653 MHz
Bandwidth memori	409.6 GB/s	Up to 106 GB/s
Memori yang dibagikan	-	tidak ada data

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama	tidak ada data	4
HDMI	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Vision Pro	tidak ada data	+
Mosaic	tidak ada data	+
nView Desktop Management	tidak ada data	+

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12
Model shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.1.126
CUDA	-	5.2

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

RX Vega 56 34.25
+232%

Quadro M2000 10.32

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

RX Vega 56 13212
+232%

Quadro M2000 3983

Performa game

Hasil Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	115 +283%	30−35 −283%
1440p	75 +257%	21−24 −257%
4K	49 +250%	14−16 −250%

Biaya per bingkai, $

1080p	3.47	14.59
1440p	5.32	20.85
4K	8.14	31.27

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60
+269%

16−18

−269%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +267%	21−24 −267%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +269%	16−18 −269%
Battlefield 5	164 +264%	45−50 −264%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +233%	21−24 −233%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%
Far Cry 5	115 +283%	30−33 −283%
Far Cry New Dawn	114 +280%	30−33 −280%
Forza Horizon 4	293 +245%	85−90 −245%
Hitman 3	70−75 +243%	21−24 −243%
Horizon Zero Dawn	140−150 +270%	40−45 −270%
Metro Exodus	144 +260%	40−45 −260%
Red Dead Redemption 2	80−85 +246%	24−27 −246%
Shadow of the Tomb Raider	184 +235%	55−60 −235%
Watch Dogs: Legion	120−130 +246%	35−40 −246%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	134 +235%	40−45 −235%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +269%	16−18 −269%
Battlefield 5	153 +240%	45−50 −240%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +233%	21−24 −233%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%
Far Cry 5	92 +241%	27−30 −241%
Far Cry New Dawn	88 +267%	24−27 −267%
Forza Horizon 4	272 +240%	80−85 −240%
Hitman 3	70−75 +243%	21−24 −243%
Horizon Zero Dawn	140−150 +270%	40−45 −270%
Metro Exodus	119 +240%	35−40 −240%
Red Dead Redemption 2	80−85 +246%	24−27 −246%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +249%	35−40 −249%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +243%	21−24 −243%
Watch Dogs: Legion	120−130 +246%	35−40 −246%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 +271%	14−16 −271%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +269%	16−18 −269%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +233%	21−24 −233%
Cyberpunk 2077	55−60 +269%	16−18 −269%
Far Cry 5	69 +283%	18−20 −283%
Forza Horizon 4	109 +263%	30−33 −263%
Hitman 3	70−75 +243%	21−24 −243%
Horizon Zero Dawn	140−150 +270%	40−45 −270%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +249%	35−40 −249%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +252%	21−24 −252%
Watch Dogs: Legion	120−130 +246%	35−40 −246%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+246%

24−27

−246%

1440p
High Preset

Battlefield 5	98 +263%	27−30 −263%
Far Cry New Dawn	60 +233%	18−20 −233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +267%	12−14 −267%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +270%	10−11 −270%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +233%	12−14 −233%
Cyberpunk 2077	24−27 +257%	7−8 −257%
Far Cry 5	46 +283%	12−14 −283%
Forza Horizon 4	268 +235%	80−85 −235%
Hitman 3	40−45 +258%	12−14 −258%
Horizon Zero Dawn	70−75 +248%	21−24 −248%
Metro Exodus	74 +252%	21−24 −252%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +238%	24−27 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +236%	14−16 −236%
Watch Dogs: Legion	170−180 +254%	50−55 −254%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+269%

16−18

−269%

4K
High Preset

Battlefield 5	46 +283%	12−14 −283%
Far Cry New Dawn	32 +256%	9−10 −256%
Hitman 3	27−30 +250%	8−9 −250%
Horizon Zero Dawn	160−170 +232%	50−55 −232%
Metro Exodus	46 +283%	12−14 −283%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +267%	12−14 −267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +238%	8−9 −238%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +233%	6−7 −233%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +250%	6−7 −250%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry 5	23 +283%	6−7 −283%
Forza Horizon 4	59 +269%	16−18 −269%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +283%	12−14 −283%
Watch Dogs: Legion	16−18 +240%	5−6 −240%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33

+233%

9−10
−233%

Beginilah cara RX Vega 56 dan Quadro M2000 bersaing dalam permainan populer:

RX Vega 56 adalah 283% lebih cepat di 1080p
RX Vega 56 adalah 257% lebih cepat di 1440p
RX Vega 56 adalah 250% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	34.25	10.32
Kebaruan	14 Agustus 2017	8 April 2016
Jumlah maksimum memori	8 GB	4 GB
Proses teknologi	14 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	210 Watt	75 Watt

RX Vega 56 memiliki skor performa agregat 231.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, Quadro M2000 memiliki konsumsi daya 180% lebih rendah.

Radeon RX Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 56 dirancang untuk PC serta Quadro M2000 untuk lingkungan kerja.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 56 dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon RX Vega 56

Quadro M2000

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro P3000 (seluler)

GeForce RTX 3080 Mobile

Radeon Instinct MI25

RTX A4000

Radeon PRO WX 9100

GeForce RTX 3080 Ti

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.3 779 suara

Beri rating Radeon RX Vega 56 dari 1 hingga 5 poin:

3.8 202 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon RX Vega 56 atau Quadro M2000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.