Radeon RX Vega 56 vs Quadro M2000
Общая производительность
Radeon RX Vega 56 опережает Quadro M2000 на целых 233% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 141 | 407 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 26.64 | 4.29 |
Архитектура | Vega (2017−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Графический процессор | Vega | GM206 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (6 лет назад) | 8 апреля 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 437.75$ |
Цена сейчас | 224$ (0.6x) | 285$ (0.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 521% лучше, чем у Quadro M2000.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
Частота ядра | 1138 МГц | 796 МГц |
Частота в режиме Boost | 1474 МГц | 1163 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 55.82 |
Производительность с плавающей точкой | 10,566 gflops | 1,812 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 201 мм |
Толщина | 2 слота | 2.5 см |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | 128 бит |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 409.6 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 6612 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | до 106 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP DP DP DP |
Максимальное количество мониторов одновременно | нет данных | 4 |
HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Desktop Management | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
CUDA | нет данных | 5.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX Vega 56 опережает Quadro M2000 на 233% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX Vega 56 быстрее Quadro M2000 на 233% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
1440p | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Battlefield 5 | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Far Cry New Dawn | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Forza Horizon 4 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Battlefield 5 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
Far Cry New Dawn | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Forza Horizon 4 | 272
+240%
|
80−85
−240%
|
Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Hitman 3 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Так RX Vega 56 и Quadro M2000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 283% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 233% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 264% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 34.33 | 10.32 |
Новизна | 14 августа 2017 | 8 апреля 2016 |
Стоимость | $399 | $437.75 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro M2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Quadro M2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.