Radeon RX Vega 56対NVIDIA Quadro M2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とQuadro M2000を比較した。

RX Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
34.26
+231%

RX Vega 56はM2000をベンチマーク集計結果に基づき231%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位151442
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価24.503.63
電力効率11.189.45
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームVega 10GM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日14 8月 2017(7年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$399 $437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はQuadro M2000より575%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584768
コア周波数1156 MHz796 MHz
Boost周波数1471 MHz1163 MHz
トランジスタの数12,500 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度329.555.82
浮動小数点性能10.54 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm201 mm
2-slot2.5センチ
補助電源コネクタ2x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2128 Bit
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅409.6 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
HDMI+-

対応技術

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Desktop Managementデータなし+

API互換性

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 56 34.26
+231%
Quadro M2000 10.34

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13197
+231%
Quadro M2000 3985

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD114
+280%
30−35
−280%
1440p78
+271%
21−24
−271%
4K45
+275%
12−14
−275%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.5014.59
1440p5.1220.85
4K8.8736.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+267%
21−24
−267%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+269%
16−18
−269%
Battlefield 5 164
+264%
45−50
−264%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+233%
21−24
−233%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 115
+283%
30−33
−283%
Far Cry New Dawn 114
+280%
30−33
−280%
Forza Horizon 4 293
+245%
85−90
−245%
Hitman 3 70−75
+243%
21−24
−243%
Horizon Zero Dawn 140−150
+270%
40−45
−270%
Metro Exodus 144
+260%
40−45
−260%
Red Dead Redemption 2 80−85
+246%
24−27
−246%
Shadow of the Tomb Raider 184
+235%
55−60
−235%
Watch Dogs: Legion 120−130
+246%
35−40
−246%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+235%
40−45
−235%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+269%
16−18
−269%
Battlefield 5 153
+240%
45−50
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+233%
21−24
−233%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 92
+241%
27−30
−241%
Far Cry New Dawn 88
+267%
24−27
−267%
Forza Horizon 4 272
+240%
80−85
−240%
Hitman 3 70−75
+243%
21−24
−243%
Horizon Zero Dawn 140−150
+270%
40−45
−270%
Metro Exodus 119
+240%
35−40
−240%
Red Dead Redemption 2 80−85
+246%
24−27
−246%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+249%
35−40
−249%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+243%
21−24
−243%
Watch Dogs: Legion 120−130
+246%
35−40
−246%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+271%
14−16
−271%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+269%
16−18
−269%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+233%
21−24
−233%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 69
+283%
18−20
−283%
Forza Horizon 4 109
+263%
30−33
−263%
Hitman 3 70−75
+243%
21−24
−243%
Horizon Zero Dawn 140−150
+270%
40−45
−270%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+249%
35−40
−249%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+252%
21−24
−252%
Watch Dogs: Legion 120−130
+246%
35−40
−246%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+246%
24−27
−246%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+263%
27−30
−263%
Far Cry New Dawn 60
+233%
18−20
−233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+267%
12−14
−267%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+270%
10−11
−270%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+233%
12−14
−233%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 46
+283%
12−14
−283%
Forza Horizon 4 268
+235%
80−85
−235%
Hitman 3 40−45
+258%
12−14
−258%
Horizon Zero Dawn 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 74
+252%
21−24
−252%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+238%
24−27
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+236%
14−16
−236%
Watch Dogs: Legion 170−180
+254%
50−55
−254%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+269%
16−18
−269%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+283%
12−14
−283%
Far Cry New Dawn 32
+256%
9−10
−256%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+232%
50−55
−232%
Metro Exodus 46
+283%
12−14
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12−14
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+238%
8−9
−238%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 23
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 59
+269%
16−18
−269%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+233%
9−10
−233%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とQuadro M2000の競争である:

  • RX Vega 56は1080pでは280%速い。
  • RX Vega 56は1440pでは271%速い。
  • RX Vega 56は4Kでは275%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 34.26 10.34
ノベルティ 14 8月 2017 8 4月 2016
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 75 ワット

RX Vega 56は 231.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro M2000は180%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX Vega 56はパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon RX Vega 56とQuadro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 792 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 210 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX Vega 56又はQuadro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。