Radeon RX Vega 56対NVIDIA Quadro M2000

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とQuadro M2000を比較した。

RX Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
34.03
+229%

RX Vega 56はM2000をベンチマーク集計結果に基づき229%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位156446
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価23.673.92
電力効率11.189.50
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームVega 10GM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日14 8月 2017(7年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$399 $437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はQuadro M2000より504%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584768
コア周波数1156 MHz796 MHz
Boost周波数1471 MHz1163 MHz
トランジスタの数12,500 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度329.555.82
浮動小数点性能10.54 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm201 mm
2-slot2.5センチ
補助電源コネクタ2x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2128 Bit
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅409.6 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
HDMI+-

対応技術

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Desktop Managementデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 56とQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 56 34.03
+229%
Quadro M2000 10.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13158
+229%
Quadro M2000 3994

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD115
+283%
30−35
−283%
1440p77
+267%
21−24
−267%
4K50
+257%
14−16
−257%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.47
+321%
14.59
−321%
1440p5.18
+302%
20.85
−302%
4K7.98
+292%
31.27
−292%
  • RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が321%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が302%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が292%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+244%
27−30
−244%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+244%
27−30
−244%
Battlefield 5 151
+236%
45−50
−236%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Far Cry 5 98
+263%
27−30
−263%
Fortnite 150
+233%
45−50
−233%
Forza Horizon 4 141
+253%
40−45
−253%
Forza Horizon 5 90−95
+244%
27−30
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+240%
45−50
−240%
Valorant 190−200
+230%
60−65
−230%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+244%
27−30
−244%
Battlefield 5 140
+250%
40−45
−250%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+245%
80−85
−245%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Dota 2 130−140
+243%
40−45
−243%
Far Cry 5 93
+244%
27−30
−244%
Fortnite 139
+248%
40−45
−248%
Forza Horizon 4 134
+235%
40−45
−235%
Forza Horizon 5 90−95
+244%
27−30
−244%
Grand Theft Auto V 94
+248%
27−30
−248%
Metro Exodus 70
+233%
21−24
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+243%
40−45
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+254%
35−40
−254%
Valorant 190−200
+230%
60−65
−230%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+274%
35−40
−274%
Counter-Strike 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Dota 2 130−140
+243%
40−45
−243%
Far Cry 5 89
+230%
27−30
−230%
Forza Horizon 4 109
+263%
30−33
−263%
Forza Horizon 5 90−95
+244%
27−30
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+243%
35−40
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+252%
21−24
−252%
Valorant 190−200
+230%
60−65
−230%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+260%
30−33
−260%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+237%
65−70
−237%
Grand Theft Auto V 60−65
+244%
18−20
−244%
Metro Exodus 42
+250%
12−14
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 230−240
+234%
70−75
−234%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+230%
30−33
−230%
Cyberpunk 2077 35−40
+250%
10−11
−250%
Far Cry 5 74
+252%
21−24
−252%
Forza Horizon 4 88
+267%
24−27
−267%
Forza Horizon 5 55−60
+256%
16−18
−256%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+256%
16−18
−256%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+252%
21−24
−252%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+257%
7−8
−257%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Grand Theft Auto V 50
+257%
14−16
−257%
Metro Exodus 27
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12−14
−267%
Valorant 190−200
+249%
55−60
−249%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+244%
16−18
−244%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 14−16
+275%
4−5
−275%
Dota 2 95−100
+259%
27−30
−259%
Far Cry 5 39
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 59
+269%
16−18
−269%
Forza Horizon 5 30−35
+230%
10−11
−230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+267%
12−14
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+270%
10−11
−270%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とQuadro M2000の競争である:

  • RX Vega 56は1080pでは283%速い。
  • RX Vega 56は1440pでは267%速い。
  • RX Vega 56は4Kでは257%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 34.03 10.33
ノベルティ 14 8月 2017 8 4月 2016
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 75 ワット

RX Vega 56は 229.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro M2000は180%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX Vega 56はパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 827 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 56やQuadro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。