Radeon RX Vega 10 vs Iris Plus Graphics 645
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Plus Graphics 645 mengungguli RX Vega 10 dengan selisih sedikit 5% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 685 | 666 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 29.25 | 20.52 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Raven | Coffee Lake GT3e |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Januari 2019 (6 tahun lalu) | 7 Oktober 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 384 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1301 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 4,940 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm+++ |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.04 | 50.40 |
| Performa floating-point | 1.665 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 40 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | IGP | Ring Bus |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 17
−47.1%
| 25
+47.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Elden Ring | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18
+80%
|
10
−80%
|
| Elden Ring | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Fortnite | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| World of Tanks | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 645 adalah 47% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX Vega 10 144% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Iris Plus Graphics 645 350% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 10 berada di depan dalam 9 tes (15%)
- Iris Plus Graphics 645 berada di depan dalam 32 tes (53%)
- ada hasil imbang di 19 tes (32%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.24 | 4.46 |
| Kebaruan | 8 Januari 2019 | 7 Oktober 2019 |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
RX Vega 10 memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, Iris Plus Graphics 645 memiliki skor performa agregat 5.2% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 8 bulan.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 10 dan Iris Plus Graphics 645, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
