Radeon RX 5500 XT vs R7 260X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 5500 XT mengungguli R7 260X dengan selisih 186% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 238 | 509 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 97 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 47.52 | 3.60 |
| Efisiensi daya | 12.59 | 4.98 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | Bonaire |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 12 Desember 2019 (5 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $169 | $139 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5500 XT memiliki 1220% nilai uang yang lebih baik daripada R7 260X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 896 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1845 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 6,400 million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 115 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 162.4 | 61.60 |
| Performa floating-point | 5.196 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 180 mm | 170 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 104 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 77
+221%
| 24−27
−221%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.19
+164%
| 5.79
−164%
|
| 1440p | 4.02
+147%
| 9.93
−147%
|
| 4K | 6.76
+157%
| 17.38
−157%
|
- Biaya per frame pada RX 5500 XT adalah 164% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 5500 XT adalah 147% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 5500 XT adalah 157% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Metro Exodus | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Valorant | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Metro Exodus | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Valorant | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| World of Tanks | 250−260
+196%
|
85−90
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Valorant | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Fortnite | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Beginilah cara RX 5500 XT dan R7 260X bersaing dalam permainan populer:
- RX 5500 XT adalah 221% lebih cepat di 1080p
- RX 5500 XT adalah 200% lebih cepat di 1440p
- RX 5500 XT adalah 213% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 23.73 | 8.31 |
| Kebaruan | 12 Desember 2019 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 115 Watt |
RX 5500 XT memiliki skor performa agregat 185.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R7 260X memiliki konsumsi daya 13% lebih rendah.
Radeon RX 5500 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 260X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 5500 XT dan Radeon R7 260X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
