Radeon R9 Nano vs R9 380

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.00
+38.4%

R9 Nano mengungguli R9 380 dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa249339
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya5.359.03
Efisiensi daya8.765.83
ArsitekturGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafisFijiAntigua
TipePCPC
Desainreferencereference
Tanggal rilis27 Agustus 2015 (9 tahun lalu)18 Juni 2015 (9 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$649 $199

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

R9 380 memiliki 69% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core40961792
Unit compute6428
Frekuensi dalam mode Boost1000 MHz970 MHz
Jumlah transistor8,900 million5,000 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)175 Watt190 Watt
Tingkat pengisian tekstur256.0108.6
Performa floating-point8.192 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256112

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0PCIe 3.0
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang152 mm221 mm
Lebar2-slot2-slot
Faktor formtidak ada dataTinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slot
Konektor daya tambahan1x 8-pin2 x 6-pin
CrossFire tanpa Bridge++

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Memori bandwidth tinggi (HBM)+-
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus4096 Bit256 Bit
Clockspeed memori500 MHz970 MHz
Bandwidth memori512 GB/s182.4 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Jumlah monitor Eyefinity66
HDMI++
Dukungan DisplayPort++

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX+-
TrueAudio++
ZeroCore++
VCE++
Audio DDMA++

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Model shader6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 Nano 22.00
+38.4%
R9 380 15.90

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 Nano 8486
+38.3%
R9 380 6134

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R9 Nano 17282
+41.8%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

R9 Nano 43546
+46.5%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 Nano 14362
+74.8%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R9 Nano 81374
+60.4%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

R9 Nano 402499
+32.5%
R9 380 303773

Unigine Heaven 4.0

Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.

R9 Nano 1732
+86.6%
R9 380 928

Performa game

Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD90
+32.4%
68
−32.4%
4K44
+76%
25
−76%

Biaya per bingkai, $

1080p7.212.93
4K14.757.96

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Battlefield 5 70−75
+38.5%
50−55
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Far Cry New Dawn 55−60
+34.9%
40−45
−34.9%
Forza Horizon 4 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Hitman 3 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+30%
80−85
−30%
Metro Exodus 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+31.8%
40−45
−31.8%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+40.4%
50−55
−40.4%
Watch Dogs: Legion 95−100
+18.5%
80−85
−18.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Battlefield 5 70−75
+38.5%
50−55
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Far Cry New Dawn 55−60
+34.9%
40−45
−34.9%
Forza Horizon 4 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Hitman 3 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+30%
80−85
−30%
Metro Exodus 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+31.8%
40−45
−31.8%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+40.4%
50−55
−40.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−108%
100
+108%
Watch Dogs: Legion 95−100
+18.5%
80−85
−18.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Forza Horizon 4 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Hitman 3 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+30%
80−85
−30%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+40.4%
50−55
−40.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+56.7%
30
−56.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+18.5%
80−85
−18.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+31.8%
40−45
−31.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Far Cry New Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 120−130
+47.6%
80−85
−47.6%
Hitman 3 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Metro Exodus 40−45
+46.4%
27−30
−46.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+30.9%
95−100
−30.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Metro Exodus 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+84.2%
19
−84.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Beginilah cara R9 Nano dan R9 380 bersaing dalam permainan populer:

  • R9 Nano adalah 32% lebih cepat di 1080p
  • R9 Nano adalah 76% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 Nano 84% lebih cepat.
  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 380 108% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R9 Nano berada di depan dalam 71 tes (99%)
  • R9 380 berada di depan dalam 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 22.00 15.90
Kebaruan 27 Agustus 2015 18 Juni 2015
Daya desain termal (TDP) 175 Watt 190 Watt

R9 Nano memiliki skor performa agregat 38.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 bulan, dan memiliki konsumsi daya 8.6% lebih rendah.

Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 380 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Radeon R9 380, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.3 90 suara

Beri rating Radeon R9 Nano dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 799 suara

Beri rating Radeon R9 380 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 Nano atau Radeon R9 380, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.