Radeon R9 Nano vs GeForce GT 710
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 Nano mengungguli GT 710 dengan selisih 1256% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 262 | 967 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 63 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.69 | 0.04 |
| Efisiensi daya | 8.63 | 5.86 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GK208 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 27 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $34.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 Nano memiliki 11625% nilai uang yang lebih baik daripada GT 710.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 192 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 954 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 915 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 19 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 95 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 15.26 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Panjang | 152 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1.8 GB/s |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 3 layar |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce GT 710 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+1038%
| 8
−1038%
|
| 1440p | 40−45
+1233%
| 3
−1233%
|
| 4K | 46
+557%
| 7
−557%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13
−63.1%
| 4.37
+63.1%
|
| 1440p | 16.23
−39.1%
| 11.66
+39.1%
|
| 4K | 14.11
−182%
| 5.00
+182%
|
- Biaya per frame pada GT 710 adalah 63% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GT 710 adalah 39% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GT 710 adalah 182% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1300%
|
5
−1300%
|
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Valorant | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+627%
|
30−35
−627%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 110−120
+465%
|
20
−465%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1650%
|
4
−1650%
|
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+756%
|
9
−756%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1400%
|
3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5
−1100%
|
| Valorant | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 110−120
+528%
|
18
−528%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1650%
|
4
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3
−1467%
|
| Valorant | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1380%
|
10−11
−1380%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Valorant | 180−190
+2250%
|
8−9
−2250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+900%
|
7
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Beginilah cara R9 Nano dan GT 710 bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 1038% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 1233% lebih cepat di 1440p
- R9 Nano adalah 557% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R9 Nano 4300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli GT 710 di semua 48 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.98 | 1.40 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 27 Maret 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 19 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 1255.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GT 710 memiliki konsumsi daya 821.1% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 710 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
