Radeon R9 Nano vs GeForce GT 710
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Nano e GeForce GT 710, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 Nano supera GT 710 di un enorme 1250% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di GeForce GT 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 248 | 955 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.36 | 0.04 |
Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Fiji | GK208B |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (9 anni fa) | 27 marzo 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $34.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Nano ha il 13300% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e GeForce GT 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e GeForce GT 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 192 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 8,900 million | 915 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 19 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 15.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 gflops | 0.3663 gflops |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 256 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e GeForce GT 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
Lunghezza | 152 mm | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e GeForce GT 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 1.8 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e GeForce GT 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e GeForce GT 710. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e GeForce GT 710, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e GeForce GT 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e GeForce GT 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 88
+1157%
| 7
−1157%
|
1440p | 40−45
+1233%
| 3
−1233%
|
4K | 47
+488%
| 8
−488%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Battlefield 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
Metro Exodus | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Battlefield 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
Metro Exodus | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1360%
|
5
−1360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1360%
|
5
−1360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3
−1467%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1488%
|
8−9
−1488%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
È così che R9 Nano e GT 710 competono nei giochi popolari:
- R9 Nano è 1157% più veloce in 1080p
- R9 Nano è 1233% più veloce in 1440p
- R9 Nano è 488% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 Nano è 2560% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 Nano ha superato GT 710 in tutti gli 53 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.00 | 1.63 |
Novità | 10 settembre 2015 | 27 marzo 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 19 watt |
R9 Nano ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1249.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 710, invece, ha un consumo energetico inferiore del 821.1%.
Il modello Radeon R9 Nano è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e GeForce GT 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.