Radeon Pro Vega 16 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Skor kinerja gabungan
Pro Vega 16 mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan selisih 177% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 368 | 621 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 42 |
| Nilai untuk uang | 9.05 | tidak ada data |
| Arsitektur | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Mobile | Vega Raven Ridge |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 November 2018 (5 tahun lalu) | 26 Oktober 2017 (6 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $511 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 512 |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 1200 MHz |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 76.16 | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 2400 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 307.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.3 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Pro Vega 16 mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sebesar 177% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Pro Vega 16 mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sebesar 197% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Pro Vega 16 mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sebesar 225% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Pro Vega 16 mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sebesar 257% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 38
+245%
| 11
−245%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Metro Exodus | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Beginilah cara Pro Vega 16 dan RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 16 adalah 242% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 16 adalah 245% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro Vega 16 1900% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 31% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro Vega 16 berada di depan dalam 67 tes (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) berada di depan dalam 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 12.45 | 4.50 |
| Kebaruan | 15 November 2018 | 26 Oktober 2017 |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Radeon Pro Vega 16 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 16 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
