Radeon Pro Vega 16 vs. RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
O Pro Vega 16 supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 177% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 368 | 621 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 42 |
| Relação preço-qualidade | 8.82 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Vega Mobile | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Novembro 2018 (5 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $511 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1200 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 76.16 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 2400 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 307.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Pro Vega 16 supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 177% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Pro Vega 16 supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 197% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Pro Vega 16 supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 225% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Pro Vega 16 supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 257% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 4K | 38
+280%
| 10
−280%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Far Cry 5 | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Metro Exodus | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
É assim que Pro Vega 16 e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- Pro Vega 16 é 228% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 16 é 280% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro Vega 16 é 1900% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 16 ultrapassou o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 12.44 | 4.49 |
| Novidade | 15 de Novembro 2018 | 26 de Outubro 2017 |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O Radeon Pro Vega 16 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 16 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
