Radeon Pro Vega 16 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Kombinierte Leistungsbewertung
Pro Vega 16 übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um satte 177%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 368 | 621 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 42 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.05 | keine Angaben |
| Architektur | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Codename | Vega Mobile | Vega Raven Ridge |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 November 2018 (5 Jahre vor) | 26 Oktober 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $511 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Boost-Frequenz | 1190 MHz | 1200 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.16 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 1024 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 2400 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 307.2 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.3 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Pro Vega 16 übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 177% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Pro Vega 16 übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 197% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Pro Vega 16 übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 225% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Pro Vega 16 übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 257% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 38
+245%
| 11
−245%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Metro Exodus | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
So konkurrieren Pro Vega 16 und RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 ist 242% schneller in 1080p
- Pro Vega 16 ist 245% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro Vega 16 um 1900% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 31% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 liegt in 67 Tests vorn (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) liegt in 1 Test vorn (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.45 | 4.50 |
| Neuheit | 15 November 2018 | 26 Oktober 2017 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Der Radeon Pro Vega 16 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 16 für mobile Workstations und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
