Quadro P5000 vs GeForce GTX 970
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P5000 dengan GeForce GTX 970, termasuk spesifikasi dan data performa.
P5000 mengungguli GTX 970 dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5000 dan GeForce GTX 970, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 207 | 269 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 75 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.77 | 12.10 |
| Efisiensi daya | 12.97 | 11.96 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (9 tahun lalu) | 19 September 2014 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 970 memiliki 337% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P5000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5000 dan GeForce GTX 970: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5000 dan GeForce GTX 970, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1664 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1733 MHz | 1178 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 148 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 98 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 277.3 | 122.5 |
| Performa floating-point | 8.873 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 160 | 104 |
| L1 Cache | 960 KB | 624 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5000 dan GeForce GTX 970 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | tidak ada data | 500 Watt |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5000 dan GeForce GTX 970 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 7.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5000 dan GeForce GTX 970. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5000 dan GeForce GTX 970 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P5000 dan GeForce GTX 970, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5000 dan GeForce GTX 970 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P5000 dan GeForce GTX 970 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 93
+14.8%
| 81
−14.8%
|
| 1440p | 70−75
+29.6%
| 54
−29.6%
|
| 4K | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 26.87
−562%
| 4.06
+562%
|
| 1440p | 35.70
−486%
| 6.09
+486%
|
| 4K | 60.95
−623%
| 8.44
+623%
|
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 562% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 486% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 623% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Fortnite | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Valorant | 190−200
+18.3%
|
160−170
−18.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+21.3%
|
90−95
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Fortnite | 140−150
+72%
|
82
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+21%
|
81
−21%
|
| Valorant | 190−200
+18.3%
|
160−170
−18.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
48
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+138%
|
52
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Valorant | 190−200
+18.3%
|
160−170
−18.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.3%
|
160−170
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+14.4%
|
200−210
−14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Valorant | 180−190
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Beginilah cara Quadro P5000 dan GTX 970 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5000 adalah 15% lebih cepat di 1080p
- Quadro P5000 adalah 30% lebih cepat di 1440p
- Quadro P5000 adalah 5% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro P5000 140% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P5000 berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.40 | 23.04 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 19 September 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 148 Watt |
Quadro P5000 memiliki skor performa agregat 31.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 48% lebih rendah.
Quadro P5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 970 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P5000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 970 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
