Quadro P400 vs Arc A580
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro P400 dengan Arc A580, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A580 mengungguli Quadro P400 dengan selisih 875% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P400 dan Arc A580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 641 | 85 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.79 | 39.43 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 10 Oktober 2023 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $119.99 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $73 (0.6x MSRP) | $337 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A580 memiliki 4891% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P400.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P400 dan Arc A580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P400 dan Arc A580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 3072 |
| Clockspeed core | 1228 MHz | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1252 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 175 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 20.03 | 384.0 |
| Performa floating-point | 679.9 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P400 dan Arc A580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P400 dan Arc A580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 4008 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 32.06 GB/s | 512.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P400 dan Arc A580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 3x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P400 dan Arc A580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P400 dan Arc A580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A580 mengungguli Quadro P400 sebesar 875% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Arc A580 mengungguli Quadro P400 sebesar 606% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil Quadro P400 dan Arc A580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 10−12
−890%
| 99
+890%
|
| 1440p | 5−6
−1020%
| 56
+1020%
|
| 4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
FPS di game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−871%
|
1000−1050
+871%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−841%
|
800−850
+841%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−840%
|
1250−1300
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−866%
|
850−900
+866%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−831%
|
950−1000
+831%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−835%
|
1000−1050
+835%
|
| Hitman 3 | 85−90
−841%
|
800−850
+841%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−852%
|
1800−1850
+852%
|
| Metro Exodus | 110−120
−848%
|
1100−1150
+848%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−869%
|
950−1000
+869%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−869%
|
2500−2550
+869%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−868%
|
900−950
+868%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−830%
|
800−850
+830%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−859%
|
700−750
+859%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−840%
|
1250−1300
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−866%
|
850−900
+866%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−831%
|
950−1000
+831%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−874%
|
1500−1550
+874%
|
| Hitman 3 | 85−90
−841%
|
800−850
+841%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−847%
|
1600−1650
+847%
|
| Metro Exodus | 62
−868%
|
600−650
+868%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−869%
|
950−1000
+869%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−858%
|
2050−2100
+858%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−848%
|
1650−1700
+848%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−850%
|
950−1000
+850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−866%
|
850−900
+866%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−820%
|
800−850
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−863%
|
1050−1100
+863%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−860%
|
1700−1750
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−856%
|
650−700
+856%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−817%
|
550−600
+817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−869%
|
950−1000
+869%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−838%
|
750−800
+838%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−828%
|
900−950
+828%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−826%
|
500−550
+826%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−782%
|
450−500
+782%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−838%
|
600−650
+838%
|
| Far Cry 5 | 87
−820%
|
800−850
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−833%
|
700−750
+833%
|
| Hitman 3 | 50−55
−826%
|
500−550
+826%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−820%
|
800−850
+820%
|
| Metro Exodus | 91
−834%
|
850−900
+834%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−862%
|
1250−1300
+862%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−809%
|
500−550
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−857%
|
450−500
+857%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−815%
|
650−700
+815%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Hitman 3 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−843%
|
500−550
+843%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−867%
|
290−300
+867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−782%
|
450−500
+782%
|
| Metro Exodus | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−863%
|
260−270
+863%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
Beginilah cara Quadro P400 dan Arc A580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A580 adalah 890% lebih cepat di 1080p
- Arc A580 adalah 1020% lebih cepat di 1440p
- Arc A580 adalah 1100% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.25 | 41.43 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 10 Oktober 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 175 Watt |
Arc A580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P400 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P400 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A580 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P400 dan Arc A580, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
