Quadro P400 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P400 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Quadro P400 o aż 875% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P400 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 641 | 85 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.79 | 39.41 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP107 | DG2-512 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $119.99 | brak danych |
Cena teraz | $73 (0.6x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 4889% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P400 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P400 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1252 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.03 | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P400 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P400 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4008 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 32.06 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P400 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P400 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P400 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Quadro P400 o 875% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Quadro P400 o 606% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P400 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−890%
| 99
+890%
|
1440p | 5−6
−1020%
| 56
+1020%
|
4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
−871%
|
1000−1050
+871%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−841%
|
800−850
+841%
|
Battlefield 5 | 130−140
−840%
|
1250−1300
+840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
Far Cry 5 | 85−90
−866%
|
850−900
+866%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−831%
|
950−1000
+831%
|
Forza Horizon 4 | 107
−835%
|
1000−1050
+835%
|
Hitman 3 | 85−90
−841%
|
800−850
+841%
|
Horizon Zero Dawn | 189
−852%
|
1800−1850
+852%
|
Metro Exodus | 110−120
−848%
|
1100−1150
+848%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−869%
|
950−1000
+869%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
−869%
|
2500−2550
+869%
|
Watch Dogs: Legion | 93
−868%
|
900−950
+868%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−830%
|
800−850
+830%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
−859%
|
700−750
+859%
|
Battlefield 5 | 130−140
−840%
|
1250−1300
+840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
Far Cry 5 | 85−90
−866%
|
850−900
+866%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−831%
|
950−1000
+831%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−874%
|
1500−1550
+874%
|
Hitman 3 | 85−90
−841%
|
800−850
+841%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−847%
|
1600−1650
+847%
|
Metro Exodus | 62
−868%
|
600−650
+868%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−869%
|
950−1000
+869%
|
Shadow of the Tomb Raider | 214
−858%
|
2050−2100
+858%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−848%
|
1650−1700
+848%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−850%
|
950−1000
+850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
Far Cry 5 | 85−90
−866%
|
850−900
+866%
|
Forza Horizon 4 | 87
−820%
|
800−850
+820%
|
Horizon Zero Dawn | 109
−863%
|
1050−1100
+863%
|
Shadow of the Tomb Raider | 177
−860%
|
1700−1750
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−856%
|
650−700
+856%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−817%
|
550−600
+817%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−869%
|
950−1000
+869%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−838%
|
750−800
+838%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−828%
|
900−950
+828%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−826%
|
500−550
+826%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−782%
|
450−500
+782%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−838%
|
600−650
+838%
|
Far Cry 5 | 87
−820%
|
800−850
+820%
|
Forza Horizon 4 | 75
−833%
|
700−750
+833%
|
Hitman 3 | 50−55
−826%
|
500−550
+826%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−820%
|
800−850
+820%
|
Metro Exodus | 91
−834%
|
850−900
+834%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
−862%
|
1250−1300
+862%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−809%
|
500−550
+809%
|
Watch Dogs: Legion | 47
−857%
|
450−500
+857%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−815%
|
650−700
+815%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Hitman 3 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−843%
|
500−550
+843%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−867%
|
290−300
+867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
Far Cry 5 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
Forza Horizon 4 | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
Horizon Zero Dawn | 51
−782%
|
450−500
+782%
|
Metro Exodus | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−863%
|
260−270
+863%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
W ten sposób Quadro P400 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 890% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 1020% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 1100% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.25 | 41.42 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P400 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P400 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.