Quadro P1000 vs Radeon R9 280X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit Radeon R9 280X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R9 280X P1000 um erhebliche 30%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Radeon R9 280X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 422 | 359 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.69 | 5.53 |
| Leistungseffizienz | 20.06 | 4.18 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GP107 | Tahiti |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 hat ein 3% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 280X.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Radeon R9 280X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Radeon R9 280X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,313 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 128.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Radeon R9 280X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 275 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Radeon R9 280X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 288 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Radeon R9 280X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Radeon R9 280X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Radeon R9 280X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Radeon R9 280X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Radeon R9 280X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 44
−47.7%
| 65
+47.7%
|
| 4K | 11
−182%
| 31
+182%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.52
−85.3%
| 4.60
+85.3%
|
| 4K | 34.09
−253%
| 9.65
+253%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 280X sind 85% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 280X sind 253% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Fortnite | 60−65
−147%
|
158
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Valorant | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−20.6%
|
190−200
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Fortnite | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−60%
|
48
+60%
|
| Valorant | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−80.3%
|
137
+80.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Valorant | 120−130
−22.5%
|
140−150
+22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und R9 280X in beliebten Spielen:
- R9 280X ist 48% schneller in 1080p
- R9 280X ist 182% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P1000 um 34% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R9 280X um 147% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 liegt in 3 Tests vorn (4%)
- R9 280X liegt in 64 Tests vorn (96%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.50 | 14.99 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Quadro P1000 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 525% weniger Stromverbrauch.
R9 280X hingegen hat eine um 30.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon R9 280X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P1000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Radeon R9 280X für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
