Quadro P1000 vs Radeon Pro 560X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Radeon Pro 560X, termasuk spesifikasi dan data performa.
P1000 mengungguli Pro 560X dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 415 | 465 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.75 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 20.08 | 8.79 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Polaris 21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 16 Juli 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1024 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 1004 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 64.26 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1270 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+21.1%
| 38
−21.1%
|
| 1440p | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16
+45.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.15 | tidak ada data |
| 1440p | 8.33 | tidak ada data |
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Elden Ring | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Elden Ring | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Fortnite | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+203%
|
34
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Valorant | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| World of Tanks | 160−170
+88.4%
|
86
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Valorant | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Elden Ring | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| World of Tanks | 80−85
+45.6%
|
57
−45.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan Pro 560X bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 21% lebih cepat di 1080p
- Quadro P1000 adalah 10% lebih cepat di 1440p
- Pro 560X adalah 45% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P1000 203% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro 560X 64% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P1000 berada di depan dalam 55 tes (86%)
- Pro 560X berada di depan dalam 7 tes (11%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.64 | 9.56 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 16 Juli 2018 |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Quadro P1000 memiliki skor performa agregat 21.8% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 560X memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Quadro P1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 560X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 adalah untuk lingkungan kerja dan Radeon Pro 560X untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan Radeon Pro 560X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
