Quadro M5000M vs Quadro FX 880M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M5000M mengungguli FX 880M dengan selisih 2967% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 316 | 1218 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 12.45 | 1.16 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GT216 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 7 Januari 2010 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M5000M dan Quadro FX 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,536 | 48 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1051 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 486 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.60 | 8.800 |
| Performa floating-point | 2.995 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan Quadro FX 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5000M dan Quadro FX 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 790 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan Quadro FX 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan Quadro FX 880M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan Quadro FX 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M5000M dan Quadro FX 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 84
+320%
| 20
−320%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Fortnite | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1171%
|
16−18
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Fortnite | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
| Valorant | 160−170
+3240%
|
5−6
−3240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Beginilah cara M5000M dan FX 880M bersaing dalam permainan populer:
- M5000M adalah 320% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, M5000M 6150% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M5000M mengungguli FX 880M di semua 31 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.64 | 0.51 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 7 Januari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
M5000M memiliki skor performa agregat 2966.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 880M memiliki konsumsi daya 185.7% lebih rendah.
Quadro M5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
