Quadro M5000M vs FX 880M
Skor kinerja gabungan
M5000M mengungguli FX 880M dengan selisih 3100% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 288 | 1175 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.73 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | N10P-GLM |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 7 Januari 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $468 | $980 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M5000M dan FX 880M memiliki nilai uang yang hampir sama.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M5000M dan Quadro FX 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,536 | 48 |
| Clockspeed core | 962 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1051 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 486 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.60 | 8.800 |
| Performa floating-point | 2,995 gflops | 116.16 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan Quadro FX 880M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5000M dan Quadro FX 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 790 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan Quadro FX 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan Quadro FX 880M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan Quadro FX 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
M5000M mengungguli FX 880M sebesar 3100% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
M5000M mengungguli FX 880M sebesar 3122% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil Quadro M5000M dan Quadro FX 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 80
+281%
| 21
−281%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Beginilah cara M5000M dan FX 880M bersaing dalam permainan populer:
- M5000M adalah 281% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, M5000M 2900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M5000M mengungguli FX 880M di semua 32 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 17.92 | 0.56 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 7 Januari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Quadro M5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M5000M dan Quadro FX 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
