Quadro M5000M vs FX 880M
Łączny wynik wydajności
M5000M przewyższa FX 880M o aż 3102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 1171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.70 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | GM204 | N10P-GLM |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena teraz | $468 | $980 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 116.16 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 25.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5000M przewyższa FX 880M o 3102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5000M przewyższa FX 880M o 3127% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+320%
| 20
−320%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób M5000M i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 320% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 2900% szybszy niż FX 880M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył FX 880M we wszystkich 23 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.93 | 0.56 |
| Nowość | 2 października 2015 | 7 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
