Quadro M2000M vs K4100M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Quadro K4100M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	450	514
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	2.37	1.63
Arsitektur	Maxwell (2014−2018)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	GM107	N15E-Q3-A2
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	2 Oktober 2015 (8 tahun lalu)	23 Juli 2013 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$1,499
Harga hari ini	$363	$323 (0.2x MSRP)

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

M2000M memiliki 45% nilai uang yang lebih baik daripada K4100M.

Karakteristik

Parameter umum dari Quadro M2000M dan Quadro K4100M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Quadro K4100M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	640	1152
Clockspeed core	1038 MHz	706 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1197 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	1,870 million	3,540 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	100 Watt
Tingkat pengisian tekstur	43.92	67.78
Performa floating-point	1,405 gflops	1,627 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Quadro K4100M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	MXM-A (3.0)	MXM-B (3.0)
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Quadro K4100M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	128 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	5000 MHz	3200 MHz
Bandwidth memori	80 GB/s	102.4 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Quadro K4100M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Quadro K4100M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

Dukungan API

API yang didukung Quadro M2000M dan Quadro K4100M, termasuk versinya.

DirectX	12	12
Model shader	5.0	5
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	5.0	+

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Quadro K4100M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M2000M 8.96
+26.7%

K4100M 7.07

M2000M mengungguli K4100M sebesar 27% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

M2000M 3467
+26.8%

K4100M 2735

M2000M mengungguli K4100M sebesar 27% di Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

M2000M 20567
+3.3%

K4100M 19909

M2000M mengungguli K4100M sebesar 3% di 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

M2000M 5143
+3.8%

K4100M 4957

M2000M mengungguli K4100M sebesar 4% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

M2000M 4157
+13.8%

K4100M 3654

M2000M mengungguli K4100M sebesar 14% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

M2000M 29795
+20.7%

K4100M 24685

M2000M mengungguli K4100M sebesar 21% di 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

M2000M 9545
+4.9%

K4100M 9097

M2000M mengungguli K4100M sebesar 5% di GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Cakupan benchmark: 5%

M2000M 9185
+30.1%

K4100M 7058

M2000M mengungguli K4100M sebesar 30% di GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Cakupan benchmark: 4%

M2000M 10438
+53%

K4100M 6821

M2000M mengungguli K4100M sebesar 53% di GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

Cakupan benchmark: 4%

M2000M 53
+9.6%

K4100M 48

M2000M mengungguli K4100M sebesar 10% di Unigine Heaven 3.0.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 36
+0.8%

K4100M 35

M2000M mengungguli K4100M sebesar 1% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 70
+18.8%

K4100M 59

M2000M mengungguli K4100M sebesar 19% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 33

K4100M 43
+28.6%

K4100M mengungguli M2000M sebesar 29% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 46
+2.2%

K4100M 45

M2000M mengungguli K4100M sebesar 2% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 40
+14.7%

K4100M 35

M2000M mengungguli K4100M sebesar 15% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 15
+23.5%

K4100M 12

M2000M mengungguli K4100M sebesar 24% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 22

K4100M 23
+6.4%

K4100M mengungguli M2000M sebesar 6% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cakupan benchmark: 3%

M2000M 3
+68.4%

K4100M 2

M2000M mengungguli K4100M sebesar 68% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 22

K4100M 23
+6.4%

K4100M mengungguli M2000M sebesar 6% di SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 36
+0.8%

K4100M 35

M2000M mengungguli K4100M sebesar 1% di SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 46
+2.2%

K4100M 45

M2000M mengungguli K4100M sebesar 2% di SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 70
+18.8%

K4100M 59

M2000M mengungguli K4100M sebesar 19% di SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 33

K4100M 43
+28.6%

K4100M mengungguli M2000M sebesar 29% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 40
+14.7%

K4100M 35

M2000M mengungguli K4100M sebesar 15% di SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 15
+23.5%

K4100M 12

M2000M mengungguli K4100M sebesar 24% di SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Cakupan benchmark: 2%

M2000M 3.2
+68.4%

K4100M 1.9

M2000M mengungguli K4100M sebesar 68% di SPECviewperf 12 - Energy.

Tes dalam game

Hasil Quadro M2000M dan Quadro K4100M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	36 −33.3%	48 +33.3%
4K	11 −18.2%	13 +18.2%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+27.3%

10−12

−27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Battlefield 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +20%	20−22 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Hitman 3	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Horizon Zero Dawn	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Red Dead Redemption 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Battlefield 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +20%	20−22 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Hitman 3	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Horizon Zero Dawn	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	12−14 +30%	10−11 −30%
Red Dead Redemption 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Battlefield 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14−16 +0%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +30%	10−11 −30%
Hitman 3	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
Red Dead Redemption 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +20%	10−11 −20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry New Dawn	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Watch Dogs: Legion	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +20%	5−6 −20%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +125%	4−5 −125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry New Dawn	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

Beginilah cara M2000M dan K4100M bersaing dalam permainan populer:

K4100M adalah 33.3% lebih cepat daripada M2000M di 1080p
K4100M adalah 18.2% lebih cepat daripada M2000M di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, M2000M 200% lebih cepat daripada K4100M.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

M2000M berada di depan dalam 65 tes (96%)
ada hasil imbang di 3 tes (4%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	8.96	7.07
Kebaruan	2 Oktober 2015	23 Juli 2013
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	100 Watt

Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4100M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Quadro K4100M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M2000M

Quadro K4100M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 443 suara

Beri rating Quadro M2000M dari 1 hingga 5 poin:

4.3 74 suara

Beri rating Quadro K4100M dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000M atau Quadro K4100M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.