Quadro M2000M vs K4100M

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Quadro K4100M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	450	514
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis	2.37	1.63
Architektur	Maxwell (2014−2018)	Kepler (2012−2018)
Codename	GM107	N15E-Q3-A2
Typ	Für mobile Workstations	Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum	2 Oktober 2015 (8 Jahre vor)	23 Juli 2013 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	keine Angaben	$1,499
Preis jetzt	$363	$323 (0.2x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M2000M hat ein 45% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K4100M.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Quadro K4100M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Quadro K4100M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	640	1152
Kernfrequenz	1038 MHz	706 MHz
Boost-Frequenz	1197 MHz	keine Angaben
Anzahl der Transistoren	1,870 million	3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	100 Watt
Texturiergeschwindigkeit	43.92	67.78
Gleitkomma-Leistung	1,405 gflops	1,627 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Quadro K4100M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größe	large	large
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	MXM-B (3.0)
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	keine Angaben

Speicher

Die Parameter des auf Quadro M2000M und Quadro K4100M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	4 GB	4 GB
Speicherbusbreite	128 Bit	256 Bit
Speicherfrequenz	5000 MHz	3200 MHz
Speicherbandbreite	80 GB/s	102.4 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Quadro K4100M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Quadro K4100M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

API-Unterstützung

Die von Quadro M2000M und Quadro K4100M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	12
Shader-Modell	5.0	5
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	5.0	+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Quadro K4100M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M2000M 8.96
+26.7%

K4100M 7.07

M2000M übertrifft K4100M um 27% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

M2000M 3467
+26.8%

K4100M 2735

M2000M übertrifft K4100M um 27% in Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M2000M 20567
+3.3%

K4100M 19909

M2000M übertrifft K4100M um 3% in 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M2000M 5143
+3.8%

K4100M 4957

M2000M übertrifft K4100M um 4% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M2000M 4157
+13.8%

K4100M 3654

M2000M übertrifft K4100M um 14% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M2000M 29795
+20.7%

K4100M 24685

M2000M übertrifft K4100M um 21% in 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

M2000M 9545
+4.9%

K4100M 9097

M2000M übertrifft K4100M um 5% in GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Benchmark-Abdeckung: 5%

M2000M 9185
+30.1%

K4100M 7058

M2000M übertrifft K4100M um 30% in GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Benchmark-Abdeckung: 4%

M2000M 10438
+53%

K4100M 6821

M2000M übertrifft K4100M um 53% in GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

Benchmark-Abdeckung: 4%

M2000M 53
+9.6%

K4100M 48

M2000M übertrifft K4100M um 10% in Unigine Heaven 3.0.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 36
+0.8%

K4100M 35

M2000M übertrifft K4100M um 1% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 70
+18.8%

K4100M 59

M2000M übertrifft K4100M um 19% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 33

K4100M 43
+28.6%

K4100M übertrifft M2000M um 29% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 46
+2.2%

K4100M 45

M2000M übertrifft K4100M um 2% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 40
+14.7%

K4100M 35

M2000M übertrifft K4100M um 15% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 15
+23.5%

K4100M 12

M2000M übertrifft K4100M um 24% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 22

K4100M 23
+6.4%

K4100M übertrifft M2000M um 6% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M2000M 3
+68.4%

K4100M 2

M2000M übertrifft K4100M um 68% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 22

K4100M 23
+6.4%

K4100M übertrifft M2000M um 6% in SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 36
+0.8%

K4100M 35

M2000M übertrifft K4100M um 1% in SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 46
+2.2%

K4100M 45

M2000M übertrifft K4100M um 2% in SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 70
+18.8%

K4100M 59

M2000M übertrifft K4100M um 19% in SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 33

K4100M 43
+28.6%

K4100M übertrifft M2000M um 29% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 40
+14.7%

K4100M 35

M2000M übertrifft K4100M um 15% in SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 15
+23.5%

K4100M 12

M2000M übertrifft K4100M um 24% in SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark-Abdeckung: 2%

M2000M 3.2
+68.4%

K4100M 1.9

M2000M übertrifft K4100M um 68% in SPECviewperf 12 - Energy.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Quadro K4100M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	36 −33.3%	48 +33.3%
4K	11 −18.2%	13 +18.2%

FPS in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+27.3%

10−12

−27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Battlefield 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +20%	20−22 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Hitman 3	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Horizon Zero Dawn	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Red Dead Redemption 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Battlefield 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +20%	20−22 −20%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Hitman 3	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Horizon Zero Dawn	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	12−14 +30%	10−11 −30%
Red Dead Redemption 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Battlefield 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Forza Horizon 4	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14−16 +0%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +30%	10−11 −30%
Hitman 3	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
Red Dead Redemption 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +20%	10−11 −20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	14−16 +100%	7−8 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Far Cry New Dawn	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Watch Dogs: Legion	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +20%	5−6 −20%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +125%	4−5 −125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry New Dawn	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

So konkurrieren M2000M und K4100M in beliebten Spielen:

K4100M ist 33.3% schneller als M2000M in 1080p
K4100M ist 18.2% schneller als M2000M in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Metro Exodus, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M 200% schneller als der K4100M.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

M2000M liegt in 65 Tests vorn (96%)
es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)

Vorteile und Nachteile

Leistungsbewertung	8.96	7.07
Neuheit	2 Oktober 2015	23 Juli 2013
Leistungsaufnahme (TDP)	55 Watt	100 Watt

Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4100M in Leistungstests schlägt.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Quadro K4100M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro M2000M

Quadro K4100M

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.6 443 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

4.3 74 Stimmen

Bewerte Quadro K4100M auf einer Skala von 1 bis 5:

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000M oder Quadro K4100M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.