Quadro M2000M vs Quadro K1000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro M2000M dan Quadro K1000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.96
+344%

M2000M mengungguli K1000M dengan selisih 344% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Quadro K1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa487888
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.49
Efisiensi daya11.173.08
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM107GK107
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis3 Desember 2015 (9 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$119.90

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000M dan Quadro K1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Quadro K1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core640192
Clockspeed core 1029 MHz850 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1098 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million1,270 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)55 Watt45 Watt
Tingkat pengisian tekstur43.9213.60
Performa floating-point1.405 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Quadro K1000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargemedium sized
AntarmukaMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Quadro K1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori1253 MHz900 MHz
Bandwidth memori80 GB/s28.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Quadro K1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.2tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Quadro K1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus++
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M2000M dan Quadro K1000M, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Quadro K1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M2000M 8.96
+344%
K1000M 2.02

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M2000M 3452
+344%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M2000M 5143
+367%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

M2000M 20567
+298%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M2000M 9796
+463%
K1000M 1739

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

M2000M 9534
+532%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

M2000M 10438
+682%
K1000M 1335

Performa game

Hasil Quadro M2000M dan Quadro K1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p35−40
+289%
9
−289%
Full HD36
+125%
16
−125%
4K12
+500%
2−3
−500%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data7.49
4Ktidak ada data59.95

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Far Cry New Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+178%
18−20
−178%
Metro Exodus 27−30
+367%
6−7
−367%
Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+200%
10−11
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Far Cry New Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+178%
18−20
−178%
Metro Exodus 27−30
+367%
6−7
−367%
Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+500%
12−14
−500%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+214%
7−8
−214%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+178%
18−20
−178%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+418%
10−12
−418%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+350%
8−9
−350%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

Beginilah cara M2000M dan K1000M bersaing dalam permainan populer:

  • M2000M adalah 289% lebih cepat di 900p
  • M2000M adalah 125% lebih cepat di 1080p
  • M2000M adalah 500% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, M2000M 2600% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, M2000M mengungguli K1000M di semua 53 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 8.96 2.02
Kebaruan 3 Desember 2015 1 Juni 2012
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Daya desain termal (TDP) 55 Watt 45 Watt

M2000M memiliki skor performa agregat 343.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, K1000M memiliki konsumsi daya 22.2% lebih rendah.

Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Quadro K1000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.6 500 suara

Beri rating Quadro M2000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 82 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000M atau Quadro K1000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.