Quadro M1000M vs Quadro FX 5800
Penilaian efektivitas kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M1000M dengan Quadro FX 5800, termasuk spesifikasi dan data performa.
M1000M mengungguli FX 5800 dengan selisih 133% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan Quadro FX 5800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 541 | 756 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.22 | 0.04 |
| Efisiensi daya | 12.71 | 1.15 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GT200B |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 11 November 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $200.89 | $3,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M1000M memiliki 10450% nilai uang yang lebih baik daripada FX 5800.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M1000M dan Quadro FX 5800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan Quadro FX 5800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 240 |
| Clockspeed core | 993 MHz | 610 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1072 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 189 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.78 | 48.80 |
| Performa floating-point | 1.017 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan Quadro FX 5800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan Quadro FX 5800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 102.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan Quadro FX 5800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan Quadro FX 5800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M1000M dan Quadro FX 5800, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan Quadro FX 5800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M1000M dan Quadro FX 5800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.15
+4146%
| 218.69
−4146%
|
| 4K | 12.56
+4545%
| 583.17
−4545%
|
- Biaya per frame pada M1000M adalah 4146% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada M1000M adalah 4545% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Fortnite | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| World of Tanks | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Beginilah cara M1000M dan FX 5800 bersaing dalam permainan populer:
- M1000M adalah 144% lebih cepat di 1080p
- M1000M adalah 167% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.20 | 3.09 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 11 November 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 189 Watt |
M1000M memiliki skor performa agregat 133% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 372.5% lebih rendah.
Di sisi lain, FX 5800 memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Quadro M1000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 5800 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro FX 5800 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M1000M dan Quadro FX 5800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
