Quadro M1000M vs Arc A380
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M1000M dengan Arc A380, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A380 mengungguli M1000M dengan selisih 120% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan Arc A380, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 544 | 341 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.28 | 44.34 |
| Efisiensi daya | 12.70 | 14.87 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | DG2-128 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 14 Juni 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $200.89 | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A380 memiliki 936% nilai uang yang lebih baik daripada M1000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M1000M dan Arc A380: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan Arc A380, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 1024 |
| Clockspeed core | 993 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1072 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.78 | 131.2 |
| Performa floating-point | 1.017 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan Arc A380 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 222 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan Arc A380 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 186.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan Arc A380. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan Arc A380 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M1000M dan Arc A380, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan Arc A380 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Quadro M1000M dan Arc A380 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
−25.6%
| 49
+25.6%
|
| 4K | 13
−108%
| 27−30
+108%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.15
−69.4%
| 3.04
+69.4%
|
| 4K | 15.45
−180%
| 5.52
+180%
|
- Biaya per frame pada Arc A380 adalah 69% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc A380 adalah 180% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Fortnite | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Valorant | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−80.4%
|
200−210
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Dota 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Fortnite | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−247%
|
66
+247%
|
| Valorant | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−209%
|
34
+209%
|
| Valorant | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Valorant | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Beginilah cara M1000M dan Arc A380 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A380 adalah 26% lebih cepat di 1080p
- Arc A380 adalah 108% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Arc A380 600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A380 mengungguli M1000M di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.23 | 15.89 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 14 Juni 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
M1000M memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A380 memiliki skor performa agregat 119.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A380 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc A380 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
